Junior
Data inscrierii: 09/Noi/2026
Mesaje: 5
|
|
by deputy c [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/fc-schal/]fc schal[/url] hief of staff Bridget Anne Kelly and his Port Authority appointee David Wildstein to realizate those now-legendary "traffic problems in Fort Lee," Christie couldn't just say Wildstein wasn't a close high school friend, he had to say "David and I were not friends in high school. We were not even acquaintances in high school " It got worse: "I was the class president and an athlete, I don't know what David was doing." Well, actually, David was running the stats for Christie's high school baseball team, but jocks never remember those nerds.
Technically, the letter is merely a follow-up seeking immunity from prosecution as well as a Port Authority promise to pay Wildstein's legal fees. Wildstein's attorney has already p [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/louisvuitton-schal/]louisvuitton schal[/url] ublicly sought immunity for his client, but this is the first public disclosure that he possesses evidence that Christie is lying.Now, the best case for Christie is that Wildstein can merely prove they were in fact friends - that he p [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/halstuecher/]halstucher[/url] roduces old photos from high school, the testimony of mutual pals. That would prove Christie is a creep, not corrupt.
Die schlussendliche Entscheidung hatte, so Mr Keong Benjamin, Professor Wolfram Schommers getroffen. Der wiederum war nicht zufrieden, dass ich auch nur in Erwagung zog, zu diesem Paper zu berichten. E r musse sich halt auf die Entscheidung des House-Editors (nicht zu erfahren, wer das denn nun war) und der Reviewer verlassen. Die einzige Form, auf G/T zu antworten, ware per peer-ter [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schlauchschal/]schlauchschal[/url] Antwort in IJMPB. Gut gebrullt, Lowe. Der gleiche Peer-Review, der nicht nur dieses Paper als solches unbeanstandet hat durchgehen lassen.
Paper ist eines der traurigsten Beispiele dafur, dass ein peer- auch mal grundlich in die Hose gehen kann, und es ware wunschenswert, wenn das betroffene Journal mal irgendetwas tun wurde, um den Schaden einzugrenzen. Eine Entschuldigung an Stephan Bakan und Ehrhard Raschke ware mal ein erster Schritt.Umgekehrt funktioniert aber auch nicht mehr das Argument "Zeig mir doch mal einen Peer-ed-Artikel, der das auch sagt". Die "Help, help, I'm being suppressed"-Masche fand ich noch nie uberzeugend.
Dieses Journal ist zwar nominell eine wissenschftliche Zeitschrift, aber hier zeigt sich, dass man in Fernost nicht nur Elektronik oder DVDs gut kopieren kann. Ich frage mich, gibt es auch das "A", wenn es das "B" gibt? Oder fehlt "A", weil beim der wohlbekannten [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/loop-schal/]loop schal[/url] und renommierten amerikanischen Magazin "Physical Review" das "B" (condensed matter) das "A" (nuclear physics) umfangsmassig seit Jahren uberundet hat und die fernortlichen Kollegen gleich etwas Ruckwind durch analoge Namensgebung kassieren wollten.
Das ist ja immerhin eine Hauptkritik Gerlichs, die ich absolut nicht abwegig finde.Was ist denn Ihre Meinung zum G/T paper? Meine ist: dieses paper ist wissenschaftlich zu unkonkret, es fehlt sowohl eine definierte wissenschaftliche Fragestellung als auch eine definierte Methode, um diese zu bearbeiten. Stattdessen wird nebulos herumgenorgelt im gleichen "Gerlichstil" wie schon von uber zehn Jahren. Wenn jemand [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/fc-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/fc-schal-289gip-1-247x296.jpg[/img][/url] die magnothydrodynamische Erweiterung der Navier-Stokes-Gleichung als "Beweis" dafur anbringt. |
|
|
